2020年高考作文题预测：“读书，到底是为了什么？”
【文题回放】
阅读下面的材料，根据要求作文。(60分)
众所周知，一个能进入美国宾夕法尼亚大学(以下简称“宾大”)的学生，可以享受很多优质的社会资源：全球优秀的教师、一流的人文环境、学术界和商政界优质的合作平台、优先的实践和工作机会等。但这样的机会到底应该给予谁?“宾大”有其“规章制度”：学习成绩占40%，综合素质占40%，价值观占20%。
20xx年，“宾大”在中国为其国际特训班招生，一位奥数尖子生让他们很感兴趣，于是有了以下对话(其中A为“宾大”教授，B为奥数尖子)：
A：“你读书读得那么好，是为了什么?”
B：“为了挣钱。”
A：“那挣钱又是为了什么?”
B：“为了周游世界。”
A：“除了周游世界还想干什么?”
B：“还可以买房子。”
A：“买了房子还想干嘛?”
B：“和父母一起住……”
对话后，“宾大”十分干脆地拒绝了这位尖子生。
读了上述材料，你有何感想和思考?请结合自身体验或社会生活，自拟题目，写一篇不少于800字的记叙文或议论文。
【导写指津】
从命题要求看：“读了上述材料，你有何感想和思考?请结合自身体验或社会生活，自拟题目，写一篇不少于800字的记叙文或议论文。”“你有何感想和思考?”这里，感想和思考，决不能离开宾大拒收奥数尖子这回事，必须对这件具体的事作出具体的分析评价。
从这一点说，命题有类于对具体事物进行具体分析评价的命题。
比如：这类命题与那种由此及彼引申开去的寓言式材料作文是不同的，这类命题，你可以视通万里，思接千载，但还是应该回归到对材料本身的分析评价上来。这种对具体的现象作具体的分析评价的命题，可以在很大程度上防止宿构套作，可以让苏武苏轼苏小小苏大大们真正歇歇脚。
从命题的另一个要求——“请结合自身体验或社会生活”来看，又不能就事论事，还要由此及彼，联系自身，联系与自身相关的现实生活。从这一点说，命题又有类于所谓“后材料作文”。这类命题所选角度所定立意都必须由材料本事中来，但又不能停留在材料本身。
因为“感想”“思考”都是从材料中来的，其合理性、正确性又都要回应材料，以求联系，以求印证。必须注意：“由此及彼”之“彼”与“此”是必然有其内在联系的。
回到“宾大拒收奥数尖子”这一材料的命题：
在这道作文题中，材料提到了宾大的招生制度：“学习成绩占40%，综合素质占40%，价值观占20%。”，前面还有“一个能进入美国宾夕法尼亚大学(以下简称“宾大”)的学生，可以享受很多优质的社会资源”，我们要敏锐地察觉到这个“暗示”：宾大不像有些大学，单纯凭考试成绩来决定是否录取考生，而要求学生具有良好的价值观。奥数
尖子被淘汰，就是在这20%的价值观上栽了跟头，宾大的优质教育资源是社会给予的，学校当然希望学子们能具有社会责任感、使命感，懂得回馈社会，回馈他人，一个一心想读书后“挣钱”、“周游世界”、“买房子”，“和父母一起住”(过安逸舒适的生活)的学生，在校方看来，虽然“诚实”，也还“孝顺”，但根本点上，是一个眼里只有自己没有他人，只有“小我”没有“大我”的自私鬼，宾大绝不想把这个机会白白送给这样的学
“为中华之崛起而读书”。
从一个相对小的角度来理解也可：人读书(活着)不能只为追求个人的物质生活，满足低层次的物欲，更应该有着更纯粹、更美好、更高尚的追求，比如，钱钟书读书，追求文化之精深，沈从文写作，感悟人性之大美。(这些，从本质结果上说，也服务社会，造福人类。)
【问题反思】
1.不能撇开材料不顾，应该对宾大拒收奥数尖子这件事做出具体分析评价，“感想和思考”不能脱离材料的含意。
2.不能片面理解材料，挑片鳞只爪而不顾主体实质。如：
《百善孝为先》——批评奥数尖子将“和父母住在一起”放到了“周游世界”“买房子”之后。
《人类因梦想而伟大》——通篇谈梦想(“奥数尖子”不是没有梦想)。)
《素质教育刻不容缓》——通篇谈素质教育，谈创新能力，综合素质。(“让他们很感兴趣”的“奥数尖子”大概不会综合素质很差，问题的核心是其价值观只停留在自我和自我享受上，再说，其价值观不正确也不完全是教育的问题，社会环境的影响也很直接和重要。)
3.文章要从材料而来，不能另起炉灶，由另外的事情引入，而只把“宾大拒收奥数尖子”作为文章的一个例证。
4.所应发的“感想和思考”必须与材料有必然的内在联系，并且落脚点是回答宾大的做法正确与否或“奥数尖子”的人生选择(回答)正确与否上来。
5.不能只是演绎材料内容而成为记叙文，写记叙文应该是另外一件事情，但要与材料中的事情相印证。(由材料所引发的“感想与思考”可以由记叙的另一事情另一人物体现，但以本命题而言，不容易驾驭。)
6.这类文章往往以认识评判见高下，要抓住本质深入分析，要实实在在说理，不要单纯用大篇幅堆砌例子。
【佳作展示】
美国宾夕法尼亚大学是享誉全球的知名学府，无数学子英才都梦想着进入这所社会资源优厚的大学。然而日前，宾夕法尼亚大学却拒绝了一名奥数尖子生，只因在交谈中这名学生表露出学习的目的只是为了挣钱、旅游和买房，说到底，其价值观只是停留在自我享受上，而完全没有享受了优厚社会资源后应该回馈社会、造福人类的意识。
宾大果断拒绝心中只有自我的尖子学生，不由得让我们也扪心自问起来：读书，到底是为了什么?
这问题看似那么地简单。我们一生下来，匆匆走过婴幼儿时期，便被送进幼儿园，开始了我们浩荡漫长的读书之旅。一本本教材从厚读薄又从薄读厚，日子一天天过，我们越走越远，却常常一不小心丢失了出发时的梦。现在一到周末放假各种补习课培优班都人满为患，学生们挤破脑袋誓要考上一所好大学。那考上大学之后呢?人们常想都不想就脱口问出：“找份好工作，多挣点钱。”
好好读书，以求获得好的发展，过上更好的生活，这自是不错的，但我想，说起为什么读书，目的应还是为提升自己，将来做一个有益于他人，有益于社会的人，这才理应是正经。
抛开目的谈学习是无意义的，学习说到底是一种手段与工具，所以读书若是没有明确的目标，随着大流一路苦读，只怕即便读得“满腹经纶”，人心也是空洞不安的。20xx年网上炒得沸沸扬扬的“北大炫证女”许多人还记得，那厮天生头脑好用，一路过关斩将考入北大，又在大学期间利用各种时间攻读了各类专业证件，然后将自己所得的证件铺满一床，用相机记录下来向世人炫耀自己的“学识”。这既令人赞叹，却更为可悲，这也许就反映了我国一些知识分子的现状：内心空怀满腔学识，却内心空虚不安，没有明确的目标，只知一路考试——拿证，拿证，似乎就成了读书的代名词。
但试想，若我们人人心中读书的终点都只是拿证来敲开好工作、好房好车的大门，那我们的社会只怕真会变成一个物欲横流、精神匮乏的社会，人们读书若都只想着自己如何过得更好，却不想为他人为社会做点什么，那我们的明天将何去何从?想改善生活有更好的明天这值得提倡，但并不止步于此。周恩来“为中华之崛起而读书”的崇高也许不是我们人人都能企及的，但把视野放宽，让你晶亮的眸子里不只有好大学好房好车，更有一个进步和谐的大家社会。
问问自己读书，到底是为了什么。努力提升自我、丰富心灵，在回馈社会、造福人类中实现自我价值，做一个能对社会进步有所贡献的人，这才是我们读书的应有之义。
【评点】
本文由宾大拒收奥数尖子的原由引发读书到底是为了什么的思考，得出“努力提升自我、丰富心灵，在回馈社会、造福人类中实现自我价值，做一个能对社会进步有所贡献的人”的结论。切合题意，中心明确。文章层次清楚，首尾圆合，说理实在，语言流畅，用词准确。在内在逻辑更为严密、语言更为精炼方面还有待提升。
著名的宾夕法尼亚大学的学生拥有许多令人羡慕的社会资源。而“宾大”的规章制度也十分特别：学习成绩40%，综合素质40%，价值观20%。前面的两项指标我们太多都很熟悉，尤其是学习成绩。但价值观作为“宾大”的指标，能给我们一定的启示。
一个人的价值观影响着一个人的行为。如果一个人成绩优异只是为了以后能周游世界，住大房子，很难想象他在占据社会优质资源后会有多大的成就。因为他只是在顾着自己，而没有想到自己在享受资源时应奉献出自己的力量，反馈社会。材料中的尖子生即使拥有了十分优异的成绩，但他在对话中所体现出的价值观是十分令人担忧的。因为他的读书只是为了自己以后的享乐，那么他在拥有优质资源后会不会也只是为了自己的享乐呢?我想答案是肯定的。
“宾大”十分干脆拒绝了这位尖子生，体现了“宾大”拒绝这种只为自己谋利的价值观。在一定程度上，人们大多数都是为了自己的谋利。但在另一方面，当你占据社会优秀资源时，你就不能仅仅想着你自己了，因为为你搭建平台的是社会的优质资源，你有义务为你的享有的权益奉献出你的力量，便整个社会的资源得到提升、优化。
我想起了那句出自某位领导的名言“我要为人民谋利”。此话虽豪情万丈，但他所做出的事情着实让我们惊诧。这位官员不过是借为人民谋利之名而行为自我牟利之实。这和披着羊皮的狼本质无异。
我不敢说这位尖子生就是这样的人，但我们读书不应仅仅只是为了挣钱，买房子。我们在读书的过程中，应端正价值观，在有能力回馈社会时，不能忘记曾经的我们占用了社会的资源。我们为社会贡献我们的力量是理所应当的。
如今的社会似乎变得十分浮躁，人们一心为名为利的多，为大众，为社会的怕是非常有限的。如今的我们也是那位尖子生的年龄，也许我们的成绩没有他那么优秀，但我们应使自己成为一个对社会有用的人。只有当我们对社会有所回报，有所贡献时，我们才能有社会感存在，也会十分的自豪，因为我们的回报，社会变得更加和谐，人类变得更为美好，我们的心灵也将更加充实。
【评点】
本文着力对具体的问题进行具体分析评价，认识正确，分析到位，是本文的突出优点。但行文在“是什么”上前后有些重合，如果能深入到“为什么”上，文章当更为丰富，更有价值。
奥数尖子读书只为了“挣钱”“周游世界”“买房子”，被宾大拒之门外。消息传出，舆论哗然，审视奥数教学的有之，忧心当今学子品质的有之，甚或指斥中国教育体制的亦有之。而我觉得，当我们把矛头指向他人时候，是否扪心自问过——我们的读书目的是什么?我们又是否将心比心过——我们在十来岁时会如何应答?我倒觉得，奥数尖子无可厚非，宾大的做法倒有偏颇之处。
我不否认高尚的人生观与价值观对于社会的意义，那些为人类自由、为人民幸福孜孜以求的圣人、伟人，已经根深蒂固地融入到社会的每个角落，也自然地被我们的内心所供奉所敬仰。我也不否认奥数尖子的读书目的有些功利化，显得太过肤浅太过平庸太过“小我” ，但是，我觉得我没有理由去也没有资格去肆意指责、批判奥数尖子，因为反躬自问：谁不贪求有个更好的个人前程?谁不希望十载寒窗苦读能换来身心的放松?谁不想享受一下并不算奢侈的物质生活?谁又不向往父子聚首、母女相拥的温馨?芸芸众生，大多数还是如你如我这样的凡夫俗子，为了最简单的幸福而忙碌，如果宾大教授问我读书的目的，我可能也找不到一个显得高尚而又听起来不觉得虚假的理由。但我会说，这不是自私，不是狭隘，也不是不愿意回报社会回报他人。
一个伟大的人物，最初的所作所为也不一定就是“高山景行”，让人敬仰，他也可能从一个普通的士兵、工人、公务员开始，一步一步实现自己普通的愿望，比如拥有一个完满的家庭，比如坐上一个更高的职位……比尔·盖茨从哈佛辍学时，或许只是为了拥有一台个人电脑。巴菲特做证券推销员时，或许只是为了成为一个百万富豪。但最终比·尔盖茨以捐出几百亿美元的“裸捐”义举提升了他的人生价值，巴菲特用无数次“慈善晚宴”彰显了他的人生境界。同样的，一个十八九岁的奥数尖子，或许他能想到的读书目的，就是为了实现个人的人生价值，但如果假以时日，当他有足够的能力时，他也可能是未来的比尔或者巴菲特。
而作为名校的宾大，仅仅以短短一分钟的对话就轻易否定了一个学生的价值观，未免有些草率，也有失公允。这种考核方式本身就是片面偏颇的，也让那所谓的“20%”流于形式。显而易见，在这样的对话中，要做到冠冕堂皇，慷慨陈词，并非难事，轻而易举就能骗取宾大教授们的信任，但他们是否就是有益于社会的人才呢?我想未必。君不见，当年的汪精卫曾经被捕，希望“引刀成一快，不负少年头”，可他最终成了最臭名昭著的大汉奸。君不见，仗义半从屠狗辈，那些庸庸碌碌养家糊口，张口闭口柴米油盐的市井小民、乡野村夫，常常以他们最质朴的义举让我们眼前一亮，荆轲刺秦，程婴救孤，莫不如此。
从价值观看，事实上很多美国的大学都是提倡个性发展、尊重个人价值，在实现自身最大价值的同时，也促进社会的发展。而且只要适当调节，个人价值的实现和社会的发展，是不矛盾的。“挣钱”不是坏事，“仓廪实”而“知礼节”，“周游世界”不是享乐，而是对世界的好奇对自由的追求，“买房子”也不是奢侈，人要先“安身”，方可“立命”，“和父母一起住”也是出于孝道，懂得回报父母，孝顺父母，才懂得善待他人。
只要不损公肥私、损人利己，只要不唯利是图、见利忘义，只要不享乐至上、穷奢极侈，每个人都能做到对钱财取之有道，用之有度，追求个人的更好的生活是无罪的，实际上，在这个追求过程中，也实现了对国家、对社会的回报。
奥数尖子，何错之有?
评点：一般来说，命题所提供的材料常常是可以辩证分析的，立意角度是不止一个的，但也有些材料只能是聚向思维，另外的角度很难自圆其说，如20xx年全国卷I。本命题从主流认识来看，宾大的做法是合理的，但也可以辩证分析(价值观是可以通过教育改变的，20%只是20%，不能是100%……)，但一定要说理充分，能自圆其说。同学们选择立意角度一定要选择最有把握的角度。本文在实在说理、层进分析、简要用例等方面可为学生范。